Doc / Comment ça marche / Idées fausses

Ce que devient une idée fausse.

Se tromper et croire quelque chose de faux ne sont pas le même événement, et Ignia ne les traite pas pareil. Une erreur déplace un nombre. Une idée fausse est une phrase : une croyance erronée précise, dans les mots du correcteur, rattachée à la notion qu'elle abîme et conservée jusqu'à ce que quelque chose la contredise.

Cette page décrit la boucle entière. D'où viennent ces phrases, sous quelle forme elles sont stockées, ce qui les ouvre et les referme, l'unique exercice écrit pour les contester, et les trois parties de l'app qui les relisent. C'est le mécanisme le plus facile à prendre pour de la magie, donc il est documenté aussi platement que possible — y compris les parties qui ne fonctionnent pas encore.

Vérifié sur le code du moteur : exercises/mod.rs, exercises/judge.rs, mastery/mod.rs, sessions/grid.rs, sessions/generate.rs, course/revise.rs, sessions/exam_review.rs.

Deux choses portent ce nom.

À distinguer avant tout le reste, parce que vous croiserez les deux dans l'app.

Un nœud « idée fausse »

Fait partie du cours, rédigé au moment de la planification. Un piège connu de la matière que le cours existe pour traiter — il apparaît sur votre carte de notions, et il sert uniquement de contrôle : il n'est jamais programmé comme quelque chose à enseigner. Identique pour tous ceux qui suivent ce cours.

Une idée fausse enregistrée

Fait partie de votre historique, écrite à l'instant où un correcteur lit une de vos réponses et sait nommer ce qui cloche dedans. La vôtre seule. Cette page parle de celles-là.

D'où elles viennent.

Il n'y a qu'une source : le correcteur IA, quand il lit une réponse libre. Son format de réponse prévoit un emplacement pour elles, à côté de la note et du retour — une liste de phrases courtes, chacune nommant une lacune ou une erreur. Du type « confond vitesse moyenne et vitesse instantanée ». Cette liste est enregistrée avec votre tentative.

Ce qui rend la couverture plus étroite que la plupart des gens ne le supposent, et nous préférons l'écrire plutôt que vous laisser le déduire :

Cinq des quatorze types d'exercices peuvent en produire

Réponse courte, rédaction, texte à trous, recherche de bug, résolution d'équation. Ce sont les types où un modèle lit ce que vous avez écrit.
Les neuf autres n'en produiront jamais

QCM, vrai ou faux, carte mémoire, réponse numérique, association, remise en ordre, catégorisation, ordre des mots, trace de code. Ils sont corrigés par comparaison exacte, et une comparaison ne peut pas dire pourquoi vous avez choisi la mauvaise option — seulement que vous l'avez fait.
Et deux des cinq court-circuitent souvent le correcteur

Le texte à trous s'arrête tôt quand tous les trous sont justes, et la résolution d'équation s'arrête tôt dès que votre réponse est un nombre comparable. Un nombre faux est noté sans qu'aucun modèle ne l'ait lu, donc rien n'est enregistré.
Pas de fournisseur IA, pas d'idées fausses

Sans modèle configuré, les types jugés retombent sur la comparaison exacte quand ils le peuvent. Tout ce que décrit cette page reste alors définitivement vide.

Stockée, c'est une liste de phrases courtes portée par la tentative elle-même — pas par la notion, pas par votre profil. Rien n'est agrégé à l'écriture ; chaque question ci-dessous est répondue en relisant votre historique de tentatives.

Le cycle de vie.

Il n'existe nulle part de colonne « ouverte » ou « résolue ». L'état est dérivé à chaque lecture en comparant deux horodatages : la dernière fois qu'une idée fausse a été enregistrée sur une notion, et la dernière fois que vous avez répondu juste sur cette notion. C'est tout le modèle, et il est délibérément aussi petit — un drapeau qu'on écrit peut devenir obsolète, un drapeau qu'on recalcule ne le peut pas.

Ce qui l'ouvre

Toute réponse notée sur cette notion où le correcteur a renvoyé au moins une phrase. Une question peut viser plusieurs notions ; la phrase est portée au compte de chacune.

Ce qui la referme

Une réponse juste strictement postérieure sur la même notion, et seulement si elle survit à l'escompte du hasard décrit plus bas. L'axe est la correction, pas le temps : rien n'expire tout seul, et rien ne se referme parce qu'un mois a passé.

Une égalité reste ouverte

Une tentative couvre un exercice entier, donc une bonne réponse et une idée fausse enregistrée peuvent porter le même horodatage. Ces faits sont concurrents, pas séquentiels, et une bonne réponse à côté d'une croyance fausse n'est pas la preuve que la croyance a disparu. L'égalité coûte au plus un contrôle de trop.

Rouvrir ne coûte rien

Comme l'état est recalculé plutôt que stocké, une nouvelle phrase enregistrée après une correction fait simplement rebasculer la comparaison. Il n'y a pas de chemin « rechute » séparé qu'on pourrait rater.

L'escompte du hasard, et pourquoi une bonne réponse devinée ne compte pas.

Ignia escompte déjà les réponses que vous auriez pu récolter par chance. Un vrai/faux parfait vaut 0,75 pour la mémoire durable et non 1,0, parce que la moitié est un pile ou face ; un QCM à quatre options vaut 0,875. Le seuil de « ça compte comme savoir » est 0,80.

Jusqu'à récemment, le drapeau ignorait cet escompte et lisait votre note brute. Résultat : une contradiction de l'app sur une seule frappe — un vrai/faux juste n'était simultanément pas une preuve durable d'apprentissage (0,75, sous la barre) et la preuve que vous aviez corrigé votre croyance (1,0, au-dessus). Or le contrôle d'idée fausse est lui-même un vrai/faux : ce n'était donc pas un cas limite, c'était le cas normal. Environ la moitié des apprenants qui tenaient encore l'idée fausse la voyaient déclarée résolue en devinant.

Le test de fermeture lit désormais la note escomptée. Rien d'autre n'a bougé : aucun seuil relevé, aucune constante inventée. Une conséquence en découle et mérite d'être dite franchement — le contrôle d'idée fausse ne peut plus refermer son propre drapeau. Le refermer demande une réponse juste sur un exercice ordinaire de cette notion, d'un type où avoir raison n'est pas majoritairement de la chance.

Le contrôle lui-même.

Tant qu'une notion porte une idée fausse ouverte, le planificateur peut ajouter un exercice supplémentaire pour la contester. C'est le seul endroit de l'app où le vrai/faux est utilisé.

Un vrai/faux forcé, dont l'énoncé faux encode votre erreur. L'IA n'a ici aucun choix de type. Le vrai/faux est par ailleurs proscrit : il est absent de tous les groupes de types d'exercices, donc il ne peut jamais être choisi pour remplir un créneau normal.
Écrit à partir de votre formulation enregistrée. Les phrases stockées par le correcteur sont citées dans la consigne de rédaction, avec l'exigence que l'énoncé faux soit formulé comme vous le formuleriez, et non comme un distracteur générique. Quand aucune formulation exploitable n'existe, la consigne retombe sur une version générique plutôt que d'inventer.
Il doit s'expliquer. Une explication est obligatoire sur cet exercice et revérifiée au retour de l'IA : un contrôle qui nomme une idée fausse sans rien offrir pour la remplacer est pire que le silence, et il est renvoyé à réécrire. Si le modèle refuse encore après les essais, la question est retirée de la session plutôt que servie sans son explication. La route évidente est l'autre — la servir quand même plutôt que perdre une question — et c'est la mauvaise ici : cet exercice vous renvoie votre propre idée fausse, dans des mots proches des vôtres, et la lire sans correction attachée est une façon documentée de l'ancrer. La retirer ne coûte rien que vous puissiez regretter, parce que ce contrôle s'ajoute à votre session au lieu de remplacer de l'entraînement : ce qui reste est une session complète.
Deux au maximum par session, choisis par difficulté ressentie, de façon déterministe. Ils s'ajoutent par-dessus votre budget de session au lieu de remplacer de la vraie pratique — c'est précisément pour ça qu'ils sont plafonnés.
Exempté du plancher cognitif. Le vrai/faux ne peut normalement pas apparaître sur une notion de niveau « appliquer » ou au-dessus, parce qu'il mesure en dessous de ce que la notion revendique. Le contrôle est la seule exception, et il est exempté parce qu'il est un diagnostic et non une mesure.
Jamais dans un examen, une session de cours, ni un recalibrage. Les examens ignorent la maîtrise par construction. Les consignes de recalibrage interdisent explicitement le vrai/faux, donc les deux règles ne peuvent pas se contredire.
Jamais sacrifié à une reprise. Quand le planificateur échange des exercices neufs contre des exercices déjà vus, un contrôle d'idée fausse est protégé de cet échange.

Qui les relit.

Trois parties de l'app lisent les phrases stockées, et pas de la même façon. Les différences sont voulues, pas accidentelles.

Lecteur	Ce qu'il lit	Limite	Tient compte de l'ouverture ?
Planificateur de session	Vos idées fausses ouvertes sur les notions visées par la session — le drapeau et la formulation, en une seule analyse	3 phrases par notion, et seulement celles enregistrées depuis votre dernière correction.	Oui — c'est tout l'objet
Révision du cours	Tout ce qui a été enregistré sur une notion, pour proposer de réécrire la leçon qui l'a mal enseignée	30 tentatives parcourues, 8 phrases distinctes retenues	Non — une leçon qui vous a embrouillé mérite d'être corrigée même après votre rétablissement
Bilan d'examen	Les phrases de votre première tentative à chaque question d'examen, groupées par notion, chaque groupe refermé par l'idée juste.	6 phrases par notion, une idée juste	Non — il rend compte d'une séance, pas de votre état courant

Une quatrième surface ne lit pas l'historique du tout : la carte d'exercice affiche les phrases de la réponse que vous venez d'envoyer, immédiatement, à côté du retour.

Le bilan d'examen suit une règle de plus, parce que c'est le seul endroit où une idée fausse est nommée longtemps après que vous l'avez écrite : une idée fausse n'est montrée que si l'écran peut aussi montrer ce qui la remplace — l'idée juste, ou à défaut un lien vers la section qui enseigne la notion. Sans l'une ni l'autre, la notion garde son score et son bouton « travailler ça », et le diagnostic est retenu plutôt que laissé seul. L'idée juste est écrite au moment où l'examen est généré, une phrase par question, et le bilan affiche celle de la question la plus ratée.

Notez ce que signifie la deuxième ligne en pratique. Les idées fausses enregistrées nourrissent aussi le cours, pas seulement votre pratique : si une section produit sans cesse la même idée fausse, c'est une information sur la section. La réviser réinjecte ces phrases dans la réécriture.

Limites assumées.

Ce que ce mécanisme ne sait pas faire aujourd'hui. Chacun de ces points est réel, et aucun n'est déguisé sous un mot plus doux ailleurs dans cette doc.

Un contrôle raté n'enregistre rien. Le contrôle d'idée fausse est un vrai/faux, corrigé par comparaison : s'y tromper n'écrit aucune nouvelle phrase. Le drapeau reste simplement ouvert à son horodatage d'origine. Autrement dit, combien de fois vous avez rechuté et à quel point ne sont pas représentables du tout — le seul fait stocké est « enregistrée le plus récemment à cette date ». Répondre à la gravité demanderait des données que l'app ne collecte pas.
Des matières entières n'en enregistreront jamais. Puisque seules les réponses libres atteignent un correcteur, un cours enseigné surtout par réponses numériques, associations et QCM ne produira aucune idée fausse, aussi faux que soit l'apprenant. C'est une propriété du mélange d'exercices, pas de l'apprenant, et rien ne vous signale actuellement que c'est en train d'arriver.
Le lecteur de révision du cours choisit ses 30 tentatives par identifiant de ligne, pas par date. Les identifiants sont aléatoires : sur une notion à long historique, « les 30 plus récentes » sont en fait 30 tentatives arbitraires. Sans effet sur le drapeau ni sur le contrôle de session, qui parcourent tout l'historique — seulement sur les phrases qu'une suggestion de révision cite. En file d'attente.
Vous ne pouvez ni voir la liste, ni la contester, ni l'effacer à la main. Les phrases vous sont montrées au moment où elles sont enregistrées et dans un bilan d'examen, mais il n'existe pas d'écran listant ce que l'app croit actuellement que vous croyez à tort, ni de moyen de dire « non, je n'ai jamais pensé ça ». Le seul moyen d'en refermer une est de répondre juste sur la notion.
La formulation est celle du correcteur, pas la vôtre. Une phrase est la description par le correcteur de votre erreur, écrite pour être lue par un autre modèle. Elle ne vous est délibérément jamais présentée comme un diagnostic de ce que vous croyez — seulement comme un retour sur la réponse qui l'a produite.
Tout juste branché, pas encore validé sur le terrain. Le contrôle ne se déclenche que depuis peu — pendant l'essentiel de la vie de l'app, le drapeau était figé à « non » — et le viser sur votre formulation enregistrée est plus récent encore. Le mécanisme est vérifié par des tests ; savoir si les questions produites sont bonnes est un jugement qu'aucun test ne rend.