Comment une session est construite.

Trois mots de vocabulaire.

L'essentiel de cette page repose sur eux.

• Notion

  La plus petite chose que votre cours suit : une idée, une compétence ou un fait, avec son propre niveau cognitif et son propre état de rétention. Un cours en compte des dizaines.

• Session

  Une séance. Du contenu de leçon s'il y a du neuf, puis un ensemble d'exercices. Sa durée est celle que vous avez choisie, entre quinze et soixante minutes.

• Créneau

  Un emplacement d'exercice dans le plan : quelle notion, quel palier cognitif, quels types autorisés. Le planificateur crée les créneaux, l'IA les remplit.

Pourquoi l'IA ne choisit pas.

Demandez « dix exercices sur ce sujet » à un modèle de langage et vous obtenez un échec prévisible : surtout des QCM, surtout de la reconnaissance, tous au même niveau, et de plus en plus faciles avec le temps parce qu'une question facile est plus facile à écrire. Ce sont des décisions pédagogiques, et elles pèsent trop lourd pour être laissées à un générateur de texte sans mémoire de ce qu'on vous a déjà demandé.

Les décisions sont donc séparées. Une fonction pure (mêmes entrées, même sortie, aucun aléa au-delà d'une graine fixe par session) calcule le plan d'exercices. L'IA reçoit ce plan et en rédige le contenu. Si elle renvoie un exercice du mauvais type, la réponse est rejetée et régénérée avec l'erreur exacte. Les contraintes sont imposées, pas demandées.

Ce que le moteur sait de vous.

Avant tout calcul, le moteur assemble un instantané de chaque notion de la session. Rien ici n'est un jugement d'IA. Tout est mesuré à partir de vos réponses.

• Niveau cognitif

  Ce que la notion exige de vous : retenir, comprendre, appliquer, analyser, évaluer ou créer. Fixé à la planification du cours ; vous pouvez le corriger.

• Palier de maîtrise

  Nouveau, fragile, en cours ou solide, dérivé d'un modèle de durabilité plutôt que de votre dernier score.

• Prévision de rétention

  La probabilité que vous vous en souveniez maintenant, et si elle est descendue sous sa cible de révision.

• Échecs récents

  Combien de fois vous l'avez ratée depuis votre dernière réussite. C'est le signal isolé le plus fort qu'une notion demande un autre traitement.

• Idée fausse enregistrée

  Si le correcteur a consigné une idée fausse précise sur cette notion, et la formulation qu'il a consignée. Sa propre page : ce que devient une idée fausse.

• État de transfert

  Si vous avez déjà réussi une application réellement nouvelle de cette notion, et pas une variante de ce sur quoi vous vous êtes entraîné.

Ces six signaux sont combinés en un unique score de difficulté par notion, pondéré vers les échecs récents. Une notion que vous ratez souvent attire plus d'exercices, des variantes plus douces dans sa plage légale, et plus d'étayage. Une notion que vous tenez confortablement en reçoit moins, et de plus exigeants.

Une note sur ce qui maintient cette pondération en vie. La pondération n'a de marge d'action que tant qu'une session compte plus d'exercices que de notions à couvrir — et jusqu'à récemment ce n'était pas garanti : un seul nombre dimensionnait les deux, donc la session s'aplatissait à un exercice par notion dès que vous connaissiez plus de notions que votre durée ne pouvait en contenir, et la pondération n'avait plus rien à répartir. Une session dimensionne désormais les deux séparément : elle vise environ deux exercices par notion et touche d'autant moins de notions. Une session de cours de trente minutes qui étalait sept exercices sur sept notions les place aujourd'hui sur environ quatre. La pondération, la réduction de charge et l'échelle de soutien gardent toutes de quoi agir, quel que soit votre avancement dans le cours.

Les six étapes.

Toutes les sessions sont construites de la même façon.

1. 1

   Budget de session. La durée que vous avez choisie fixe un nombre cible, environ dix exercices pour une session de pratique de trente minutes, mis à l'échelle linéairement et borné entre la moitié et le double. Si vous êtes en difficulté sur toute la ligne, la session est raccourcie de vingt pour cent plutôt que de tourner à l'épreuve de force.

2. 2

   Répartition. Le budget est réparti entre les notions de la session selon le besoin : la difficulté, plus un poids supplémentaire si la notion est due en révision et que sa rétention prévue a baissé. Chaque notion de la session est garantie d'au moins un exercice, quitte à dépasser légèrement le budget.

3. 3

   Choix du mélange cognitif. Chaque niveau cognitif a une distribution de base sur six paliers : rappel, reconnaissance, rappel indicé, procédural, analyse, production. Une notion appliquer se situe surtout dans le procédural ; une notion créer presque entièrement dans la production. La profondeur choisie pour le cours incline cette distribution.

4. 4

   Arrondi en exercices entiers. L'étape 3 a produit des pourcentages, mais on ne peut pas servir une fraction d'exercice. Un cas réel : une notion appliquer avec trois exercices et un mélange de 70 % procédural, 16 % analyse, 14 % production. Cela fait 2,10, 0,48 et 0,42 exercice. Arrondissez chacun vers le bas et il reste un exercice non attribué ; arrondissez au plus proche et vous obtenez 2, 0, 0, donc les deux paliers minoritaires disparaissent et la session devient purement procédurale. À la place, le reste va au palier qui était le plus près d'en gagner un de plus, ici l'analyse à 0,48. Résultat : 2 procédural, 1 analyse. La règle s'appelle la méthode des plus forts restes, la même qui convertit des voix en sièges au parlement.

5. 5

   Types autorisés. Chaque palier contient plusieurs types d'exercices. Le moteur écarte tout ce qui passerait sous le plancher cognitif de la notion, applique le plafond de QCM, et transmet à l'IA l'ensemble survivant. Un ensemble à un seul élément signifie que le type est imposé.

6. 6

   Étayage et insertions. Une échelle de soutien est attribuée par créneau, et des exercices supplémentaires peuvent s'ajouter, deux au maximum de chaque sorte : un contrôle d'idée fausse pour une notion sur laquelle vous avez une idée fausse enregistrée, et une sonde de transfert pour une notion que vous tenez solidement mais n'avez jamais démontrée dans un contexte neuf.

La sonde de transfert.

Elle apparaît dans les tables ci-dessous et mérite sa propre explication, parce que c'est la chose la moins évidente que fait le moteur.

Devenir bon aux exercices qu'on vous a donnés n'est pas la même chose que comprendre la notion. Entraînez-vous sur assez de variantes d'une même forme de problème et vous devenez rapide sur cette forme, ce qui ressemble exactement à de la maîtrise vu de l'intérieur et s'effondre dès que le problème est posé autrement. C'est la façon la plus courante dont un apprenant se trompe sur son propre niveau, et une app qui ne vous teste jamais que sur ce sur quoi elle vous a entraîné confirmera l'illusion au lieu de l'attraper.

Donc avant d'accepter de déclarer une notion maîtrisée, l'app veut une réussite sur une application structurellement nouvelle : une tâche dans un contexte que vous n'avez pas rencontré sur cette notion, pas une reprise d'un item d'entraînement avec les chiffres changés. C'est la sonde de transfert.

• Quand elle se déclenche. Sur une notion que vous tenez déjà solidement, qui n'a jamais passé de sonde, et dont le niveau visé est appliquer ou au-dessus. Pas sur les notions neuves ou fragiles, où le transfert n'est pas encore la question, ni sur celles qu'il vous suffit de restituer ou d'expliquer, où « un contexte nouveau » ne voudrait rien dire.
• À quoi elle ressemble. Un exercice à réponse ouverte ajouté à la session, avec pour consigne à l'IA de poser une application réellement nouvelle plutôt qu'une paraphrase de surface.
• À quelle fréquence. À chaque session sur cette notion jusqu'à ce que vous la réussissiez une fois, puis plus jamais. Elle ne peut pas vous harceler indéfiniment, et elle ne peut pas non plus être discrètement escamotée.
• Ce qu'elle n'est pas. Elle n'est pas notée contre vous et ne fait rien baisser. C'est une preuve que le modèle de maîtrise réclame avant de vous accélérer.

Deux réserves assumées. La sonde est aujourd'hui additive : elle allonge la session au lieu de remplacer un exercice, et elle n'est pas plafonnée ; les deux figurent dans les limites plus bas. Et le verrou qui retiendrait réellement le statut « maîtrisé » tant qu'une sonde n'est pas passée est construit mais délibérément désactivé, en attendant de vérifier que les questions écrites par l'IA sont réellement nouvelles.

Le glossaire que votre cours construit.

Chaque leçon, au moment où son contenu est rédigé, liste aussi les termes qu'elle introduit : les notions nommées, avec une définition courte et autonome et, quand une phrase d'usage aide, un exemple. Ces termes rejoignent un glossaire qui appartient au cours.

Ce glossaire est durable, ce que les exercices ne sont pas. Les exercices sont reconstruits à zéro à chaque séance. Le glossaire, lui, ne fait que s'enrichir : une leçon ultérieure apporte ses propres termes, et rien n'est jeté. Un terme, une fois enregistré, reste pour la durée du cours.

Il n'est pas seulement là pour être lu. Une partie de vos exercices sont écrits à partir de lui, sur votre appareil, sans le moindre appel à l'IA. Deux types aujourd'hui : les cartes de révision, et les exercices d'appariement construits sur les termes d'une même notion. Le générateur est déterministe et amorcé par une graine, donc le même état de séance reproduit les mêmes items, et la fenêtre dans laquelle il pioche tourne d'une séance à l'autre : un terme rencontré cette semaine dans un appariement revient la fois suivante en carte de révision.

Parce que cette génération est du code et non un modèle, le mode d'échec habituel disparaît par construction. La réponse d'une carte ne peut pas apparaître sur son propre recto ni dans son indice, et la colonne de droite d'un appariement est exactement les définitions des termes qu'il liste à gauche : il n'y a aucun distracteur extérieur par lequel quoi que ce soit pourrait fuiter. Si tous les emplacements d'une séance sont couverts par le glossaire, cette séance vous parvient sans un seul appel à l'IA.

Il fait encore une chose, et elle n'a presque rien demandé comme mécanique. Une liste de termes en face de leurs définitions est déjà quelque chose sur quoi on se teste : on cache la colonne de droite avec la main et on descend la gauche. Une page qui imprime la réponse à côté de chaque amorce vous enlève ça. Le glossaire peut donc désormais masquer ses définitions : les termes restent comme amorces, et chaque carte redonne son sens quand vous le demandez.

Une carte à la fois, et c'est délibéré. Un bouton unique qui démasquerait tout mettrait fin à l'exercice au premier terme que vous voulez vérifier, et la page redeviendrait une liste à relire. Révéler terme par terme préserve la séquence qui fait le travail : tenter, puis révéler, puis juger vous-même. Rien n'en est enregistré — aucune note, aucun décompte, aucune série — parce que c'est votre vérification, pas la nôtre, et le mode lecture reste celui par défaut pour que quelqu'un venu chercher un mot le trouve encore.

Trois limites méritent d'être dites. Le glossaire est en lecture seule aujourd'hui : vous pouvez masquer ce qu'il a enregistré et vous tester dessus, mais vous ne pouvez pas le modifier — ni corriger une définition que vous jugez fausse, ni marquer un terme comme déjà su. Une entrée de glossaire porte une seule relation, un terme et son sens, donc elle ne peut alimenter que les premiers barreaux de l'échelle. Tout ce qui vous demande d'appliquer, d'analyser ou de produire est rédigé contre le plan, pas tiré du glossaire.

Et la troisième découle de la deuxième — raison pour laquelle nous préférons la dire plutôt que vous laisser déduire le contraire. Les emplacements d'une séance sont attribués selon le niveau de la notion travaillée, et une notion située à appliquer ou au-dessus ne reçoit aucun emplacement de rappel ni de reconnaissance. Sur un cours entièrement composé de notions exigeantes, le glossaire est donc écrit sans jamais vous revenir sous forme d'exercice : ses termes restent consultables sur la page du glossaire, mais rien ne s'en sert. Nous pensons que c'est un défaut, pour une raison qui mérite d'être dite franchement : le vocabulaire d'une notion exigeante n'est pas de la décoration, c'est une pièce qu'il faut avoir sous la main avant de pouvoir se servir de la notion. C'est sur la liste des corrections à faire, et cette page le dira quand ce sera fait.

Exemples réels.

Tout ce que contiennent ces tables est une sortie réelle du moteur, produite en exécutant le planificateur sur des états d'apprenant construits. Ce ne sont pas des illustrations écrites à la main.

Tous les exemples utilisent un même cours de référence, une courte introduction aux statistiques, pour qu'on puisse les comparer entre eux. Cinq notions, chacune portant le niveau qu'exige son objectif :

Le niveau visé est fixé à la planification du cours et vous pouvez le changer. C'est l'entrée qui influence le plus l'allure d'une session, et c'est donc par là que commencent ces exemples.

Ce que change le niveau visé

Une notion, un apprenant, un budget de cinq exercices. Même maîtrise, même historique, tout identique. Seul change le niveau que vise la notion.

C'est toute la conception en une table. Une notion retenir reçoit du rappel et de la reconnaissance. Poussez la même notion à appliquer et le rappel disparaît entièrement, parce que réussir une flashcard ne serait plus une preuve de ce qui est revendiqué. À évaluer, la session n'est plus que de l'écrit : on ne démontre pas un jugement en cochant une case. Le niveau ne rend pas la session « plus dure » au sens vague. Il change ce qui compte comme preuve.

Deux choses que cette table révèle, bien réelles, et toutes deux listées dans les limites plus bas. évaluer et créer produisent des plans identiques. Et les lignes appliquer et analyser sont pleines d'exercices de code sur une notion de statistiques. Ce n'est pas une préférence isolée : sur n'importe quelle notion de niveau analyser, dans n'importe quel sujet, code_bug_spot est le défaut du moteur dans quatre ou cinq créneaux sur six, parce qu'il siège dans le palier d'analyse de tous les cours et pas seulement de ceux qui parlent de code. L'IA est censée choisir autre chose dans l'ensemble proposé, et le prompt le lui dit, mais le moteur ne devrait pas les proposer ici du tout. Nous montrons les tables réellement produites par le planificateur, pas des jeux d'essai choisis pour faire meilleure figure.

Une première session sur du contenu neuf

Les quatre premières notions, toutes entièrement neuves. Session de cours de trente minutes, profondeur « deep practical », cible sept exercices.

Lisez la colonne Soutien de haut en bas. Chaque notion s'ouvre en faded — le premier exercice sur une notion jamais vue vous donne une partie du travail — puis le soutien est retiré à l'exercice suivant. Ce retrait est tout l'intérêt de l'échelle : recevoir une partie du travail à chaque fois ne laisserait rien qui démontre que vous savez faire seul. Remarquez aussi que les quatre notions occupent des paliers différents dans la même session, chacune au niveau qu'exige son propre objectif.

Une notion n'a ici jamais son tour sans étai : sept exercices sur quatre notions ne se divisent pas également, et c'est mean-vs-median qui hérite du créneau unique. C'est une limite du découpage, pas un jugement sur la notion, et elle figure dans les limites plus bas.

Une session mixte

Plus tard dans le cours. Une notion fragile, une qui progresse, une bien tenue. Session de pratique de trente minutes, cible dix.

La notion fragile prend la moitié de la session, et seul son premier exercice est étayé. La solide reçoit deux exercices, tous deux rédigés, parce que son niveau est évaluer et que rien en dessous de l'écrit ne compterait. Comme elle n'a jamais passé de vérification de transfert, un onzième exercice s'ajoute, demandant de l'appliquer à une étude jamais vue. Notez que la session monte à onze pour un budget de dix : la sonde s'ajoute, plafonnée à deux par session.

Le même état, en examen

Notions identiques, apprenant identique, mais un examen noté au lieu d'une session de pratique. Cible huit.

Comparez ligne à ligne avec la session mixte ci-dessus. Tous les créneaux sont en solo : aucun étayage sur aucune notion, y compris la fragile. La sonde de transfert a disparu, et une vérification de conception erronée aurait disparu de même. Et les comptes se sont aplatis à trois, trois et deux au lieu de cinq, trois et deux, parce qu'un examen pondère les notions uniformément et non selon votre besoin.

C'est ce dernier point qui compte. Une évaluation notée ne doit pas être discrètement adoucie par ce que l'app sait de vos faiblesses : votre historique de performance est donc entièrement retiré du prompt pour les examens, avec vos préférences d'apprentissage. Un examen vous mesure, il ne vous aide pas.

Une session de révision sur le même état se situe entre les deux. Elle garde l'adaptation et l'étayage, mais incline le mélange d'un demi-cran vers le bas, vers la récupération de ce que vous savez plutôt que l'étirement au-delà. Sur cet état, le seul changement visible est le quatrième exercice de la notion fragile, qui repasse de l'analyse au procédural.

Un apprenant en difficulté

Trois notions, toutes avec des échecs répétés récents. Cible : dix.

Huit au lieu de dix, et chaque créneau étayé. Le moteur a aussi basculé sa préférence intra-palier vers le type le moins chargé disponible, d'où numeric_answer et categorize en tête ici là où code_trace menait dans les tables précédentes. Rien ne descend sous le plancher cognitif de chaque notion : la notion appliquer en difficulté reçoit toujours du travail de niveau appliquer, dans sa forme la plus douce, avec du soutien, et en moins grande quantité. Être en difficulté n'est pas une raison de vous rétrograder au QCM.

Où apparaissent les insertions

Une notion sur laquelle vous avez une idée fausse enregistrée, une notion solide jamais vérifiée en contexte neuf. Cible six.

Les deux insertions ont un type imposé et se placent hors du quota normal, d'où huit exercices pour un budget de six. Le vrai-faux n'est jamais utilisé comme type d'exercice ordinaire dans Ignia, parce qu'il se devine trop facilement. Il n'apparaît qu'ici, où l'énoncé faux est écrit pour encoder l'idée fausse précise que vous avez manifestée : y répondre correctement, c'est rejeter votre propre erreur, pas reconnaître un fait.

Ce qui est garanti.

Ces propriétés tiennent par construction, pas parce qu'on l'a gentiment demandé au modèle. Elles sont imposées dans le planificateur et revérifiées au retour de l'IA.

• Jamais sous le niveau de la notion. Un type d'exercice qui mesurerait une compétence inférieure à celle que la notion revendique est retiré de l'ensemble autorisé : aucun choix de l'IA ne peut l'atteindre.
• QCM plafonné à trente pour cent. Imposé sur l'ensemble proposé, pas seulement sur les choix du moteur : une fois le plafond consommé, le QCM est retiré de tous les créneaux restants.
• Au moins trois types différents dans toute session d'au moins trois exercices.
• Un exercice rédigé pour toute notion évaluer ou créer. Imposé, sans alternative, parce qu'on ne démontre pas « créer » en cochant une case.
• Le vrai-faux uniquement en vérification. Jamais un type de quota.
• Les examens sont aveugles à la maîtrise. Aucune adaptation, aucun étayage, aucune insertion, comptes uniformes.
• Reproductible. Même état et même graine de session donnent le même plan, qui peut donc être re-dérivé et audité après coup.

Limites assumées.

Certaines parties de ce mécanisme sont construites sans être entièrement branchées. Elles sont exposées ici parce qu'une garantie invérifiable n'est pas une garantie.

• Sur la plupart des types d'exercices, le « pourquoi » reste facultatif. Cinq des quatorze types sont corrigés par un modèle de langage et reviennent toujours avec une explication et une étape suivante. Des neuf corrigés par comparaison exacte, cinq disposent désormais d'un endroit où loger une explication d'une phrase, et elle est exigée sur le contrôle d'idée fausse — mais les quatre autres n'ont toujours nulle part où la mettre, et là où le champ existe un modèle peut encore le laisser vide. L'app ne le masque plus : une erreur sans explication n'affiche plus d'explication, au lieu de redire la réponse déjà marquée à l'écran. L'exiger plus largement est en file.
• Quand les exercices ne se divisent pas également, une notion n'a pas son tour sans étai. Une session vise environ deux exercices par notion, mais les deux budgets sont calculés séparément et ne tombent pas toujours juste : une session de cours de trente minutes écrit sept exercices sur quatre notions, donc trois notions en reçoivent deux et une seule en reçoit un. Une notion à un seul exercice n'atteint jamais que le barreau étayé — le soutien n'est jamais retiré sur elle, c'est le même manque que le point précédent, désormais réduit à une notion par session inégale. Laquelle tire le mauvais numéro tient au découpage, pas à un jugement sur la notion. Le correctif consiste à fixer combien d'exercices une notion doit viser, et il demande des données d'usage réelles plutôt qu'une estimation.
• La profondeur du cours n'a aucun effet sur les notions les plus hautes. Pour les notions « évaluer » et « créer », les quatre réglages de profondeur produisent un plan identique. Le plancher cognitif les fixe déjà au palier production, il ne reste rien à incliner. La profondeur doit y agir sur un autre levier.
• Un type d'exercice est trop spécialisé et déborde partout. code_bug_spot demande de trouver le défaut dans un morceau de code. Il a sa place dans le palier d'analyse d'un cours de programmation et nulle part ailleurs, mais il siège aujourd'hui dans ce palier pour tous les cours : sur une notion de niveau analyser, il est le défaut du moteur dans quatre ou cinq créneaux sur six, quel que soit le sujet. La compétence qu'il teste, trouver et corriger un défaut, est réellement précieuse et générale ; l'exercice n'en est que la version spécifique au code. Le correctif est de faire de la version générale le défaut et de garder celle du code pour les cours de code.

Chacun de ces points est décrit avec sa localisation exacte dans la référence du moteur de session.